В последнее время я проводил большую часть своего времени, проводя углубленное исследование того, как работает Windows 7, в рамках подготовки к моей следующей книге. В процессе я обнаруживаю вещи, которые просто не становятся очевидными для обычного тестировщика. Пример: в 2007 году я посмотрел на Windows Vista Home Basic и решил, что он может хорошо работать на старой машине с ограниченными ресурсами в том числе 512 МБ оперативной памяти. Я никогда не пробовал это с Vista Ultimate, и я бы не стал беспокоиться. И так как у меня нет той тестовой машины 2002 года, я не повторял эти тесты с Windows 7.
Ранее на этой неделе я запустил виртуальную машину под управлением Windows XP с пакетом обновления 3 (SP3), чтобы протестировать сценарии обновления с Windows 7. Я не смог выполнить прямое обновление с XP до Win7, поэтому я добавил новый виртуальный жесткий диск и установил Windows 7 в конфигурации с двойной загрузкой. Сделав несколько заметок о том, как работает процесс установки, я отложил виртуальную машину в сторону и перешел к другой работе.
Windows 7 Ultimate x64 использует меньше памяти, чем вы думаете
Несколько часов спустя я вернулся к этой новой установке Windows 7, чтобы взглянуть на некоторые детали, и тут меня поразило: эта виртуальная машина была сконфигурирована с простой 512 МБ ОЗУ, и все же я не заметил никаких замедлений во время настройка или в работе. Еще более поразительно, я понял, что случайно установил 64-разрядную версию Windows 7 Ultimate в этой виртуальной машине. Но самый поразительный момент наступил, когда я посмотрел на вкладку «Диспетчер задач». Я вставил скриншот датчика памяти здесь.
64-разрядная версия Windows 7 Ultimate, работающая на чуть более 200 МБ ОЗУ? Это был приятный сюрприз. Я также был удивлен, увидев, что для этой чистой установки в этой виртуальной машине использовалось менее 9 ГБ дискового пространства. С моим любопытством я настроил новую виртуальную машину, используя те же настройки, и провел чистую установку Vista Ultimate, что дало мне хорошую основу для сравнения XP с ее преемниками. Вот статистика для всех трех операционных систем с использованием памяти, измеренной после того, как все операции обновления были завершены, и система простаивала не менее одного часа:
XP Vista Win7 RAM (МБ) 150 299 216 Диск (ГБ) 5.7 14.3 8.6 Или, в графическом выражении, с необработанными числами, нормализованными так, чтобы XP = 100:
Windows 7 использует меньше оперативной памяти и дискового пространства, чем Vista
Как вы можете видеть, в этой конфигурации с низким ресурсом Windows 7 использует значительно меньше оперативной памяти, чем Vista, а также занимает меньше места на жестком диске. Несколько замечаний по конфигурации могут помочь представить эти результаты в перспективе:
- Для XP установка включает Service Pack 3, а также все доступные обновления, включая Internet Explorer 7, Windows Media Player 11 и Windows Search 4. Единственное приложение, отличное от Windows, установленное в этой системе, - Firefox.
- Для Vista была установлена Ultimate Edition (x86) с пакетом обновления 1 и всеми доступными критическими и рекомендуемыми обновлениями. Стороннее программное обеспечение не было установлено.
- Для Windows 7 Beta я использовал Ultimate x64 edition. Как и в случае установки Vista, я принял все критические или рекомендуемые обновления и не установил стороннее программное обеспечение.
Цифры и графики не дают полной картины. При идентичных конфигурациях Windows 7 запускалась и выключалась значительно быстрее, чем Vista, и некоторые рутинные задачи, которые приводили к остановке машины Vista, выполнялись без инцидентов на машине Windows 7.
Для сравнения я перенастроил каждую систему на 1024 МБ ОЗУ. При наличии дополнительной оперативной памяти разница между виртуальными машинами Windows 7 и Vista резко сузилась, хотя 64-разрядная версия Windows 7 по-прежнему использовала меньше оперативной памяти, чем Vista. В системе Vista. это обновление имело заметное значение, тогда как система Windows 7 работала примерно так же.
Очевидно, что команда разработчиков Windows 7 внимательно изучила производительность и объем дискового пространства, когда ресурсов не хватает. Я подозреваю, что при разработке Vista это было запоздалой мыслью о том, что дешевое ОЗУ и жесткие диски сделают эти машины устаревшими. Они не учитывали нетбуки или влияние твердотельных накопителей, которые предлагают емкости, которые намного меньше, чем эквивалентные вращающиеся носители.
Почему Windows 7 использует намного меньше дискового пространства, чем Vista? Очень небольшая сумма экономии (намного меньше, чем я ожидал) в программном коде. Наибольшая экономия достигается за счет предварительно выделенного пространства теневого хранилища томов, которое содержит точки восстановления системы и создает резервные копии файлов с помощью функции «Предыдущие версии». На моей виртуальной машине Vista эта функция занимала более 4,6 ГБ дискового пространства. Под Windows 7 система зарезервировала менее 400 МБ.
Такое внимание к производительности, когда ресурсы на современных настольных ПК меньше ожидаемых, может иметь положительные последствия для нетбуков и других дешевых ПК. Возможно, мне придется вытащить этот старый Pentium 4 2002 года из нафталиновых шариков и посмотреть, как он справляется с Windows 7.
Азрядная версия Windows 7 Ultimate, работающая на чуть более 200 МБ ОЗУ?Почему Windows 7 использует намного меньше дискового пространства, чем Vista?
